Actuación de las puntas de caza

Enviado por Sombra el Mié, 26/06/2019 - 08:47

¡Compartelo!

Actuación de las puntas de caza

Creditos

© 1.985 Dr. Ed Ashby para el texto original

© 2.019 Ricardo Gascó para la traduccion autorizada al español

Titulo original "Broadhead Performance"

N.t.: Este documento, titulado originalmente "Broadhead Performance", Actuación (o rendimiento) de las puntas de caza (mayor), es coloquialmente conocido cómo "Natal Study", el Estudio Natal.

N.t.: En el documento en PDF al que he tenido acceso para su traducción al español no figuraban los gráficos que se citan, gráficos que estoy buscando e incorporaré en cuanto localice.

 

Actuación de las puntas de caza

Demasiado a menudo se presta poca atención a qué punta de caza selecciona uno para cazar con ella.

En ocasiones la elección se basa en lo que está disponible en la tienda local de artículos deportivos, en lo que los amigos de caza usan, en qué funcionó con el ciervo del Tío Joe (n.t.: expresión que hace referencia a una idealizada persona promedio excepcional) del año pasado o en el probado y cierto axioma "si cuesta mas debe de ser mejor".

Se han escrito volúmenes de datos sobre balística terminal (qué ocurre desde el momento del impacto) para cada combinación concebible de rifle/bala existente.

Virtualmente no existe esa información para el equipamiento de arquería.

En el verano de 1.985 yo tuve la oportunidad única de realizar el proyecto de un estudio de campo para evaluar, al menos en una base limitada, la efectividad de varios tipos de puntas de caza (n.t.: de caza mayor en todo este texto salvo que se especifique lo contrario).

El proyecto se realizó en la Reserva de Caza Mkuzi en la Provincia de Natal, República de Sudafrica.

Tony Tomkinson, Jefe de Guardabosques en Mkuzi, fue la fuerza motora tras la investigación.

Él también fue el principal responsable de la apertura de Natal a legalizar la caza con arco.

A Tony se le debe agradecimiento por su dedicación y hercúleos esfuerzos orientados a la apertura de África a los cazadores con arco.

 

El plan

Nos propusimos evaluar la efectividad de tantos tipos de puntas de caza cómo fuera posible sobre una amplia variedad de caza desde el tamaño de un bushbuck (n.t.: nombre casi generico para los antílopes africanos de pequeño tamaño, de 45 a 80 Kg, de los que existen diferentes tipos) a una cebra.

Teníamos la esperanza de evaluar la efectividad de el arco con el búfalo del Cabo, pero no había ningún búfalo en los listados de descaste y no hubieron animales para realizar pruebas.

Pese a ello, la variedad de animales de las pruebas es muy aplicable para la selección de puntas de caza para los animales de caza norteamericanos.

Los animales de las pruebas incluyeron impala y bushbuck ((n.t.:un tipo de antílope) con un peso promedio de 106 a 143 libras (n.t.: de 48 a 65 kg)), facóquero (de 154 a 220 libras (n.t.: de 70 a 100 kg)), niala (de 198 a 299 libras (n.t.: de 90 a 135 kg)), ñu (de 473 a 550 libras (n.t.: de 215 a 250 kg)) y cebra (de 700 a 1.000 libras (n.t.: 318 a 454 kg)).

Algunas pruebas se realizaron también sobre jirafa y rinoceronte blanco, pero los datos de esos animales no se incluyeron en los análisis de actuación.

El tamaño de estos animales les sacaba del objetivo practico de todos excepto de los más expertos arqueros.

Yo descubrí que cazar el rinoceronte, además de experiencia y habilidad, también requiere nervios de acero y la capacidad de correr como un demonio.

 

El equipo

Todas las pruebas para evaluar la actuación de las puntas de caza se realizó con arcos potentes.

Esto se hizo para eliminar la potencia del arco como factor limitante.

Tony usó un arco de levas Martín Warthog de 80 libras para todos sus disparos y yo usé un arco largo de 94 libras.

La masa promedio de las flechas usadas con el arco largo fue de 698,5 granos, con una velocidad media de 182 FPS.

Masa y velocidad, por necesidad, variaban con las diferentes puntas de caza.

El arco de levas de Tony no estuvo a mi disposición para evaluarlo con un cronógrafo antes del viaje y su velocidad promedio es desconocida, pero la puedo considerar comparable.

Treinta y dos variedades de puntas de caza fueron probadas.

Incluyeron muchas puntas de hoja fija y de cuchillas reemplazables populares y unas cuantas puntas de producción limitada semi-artesanales.

 

Métodos

Los datos se acumularon usando dos fuentes diferentes.

Una fueron los animales cazados y cobrados tan sólo con arco.

Este método se empleó con la máxima extensión posible.

Cuando se deseaba una evaluación más detallada de un disparo en particular, el animal era cobrado con rifle (teniendo mucho cuidado de no dañar ningún tejido incluso remotamente cercano al sitio para el tiro a estudiar) posicionándolo entonces y disparándole con la flecha.

Estos disparos de prueba "simulados" se realizaban inmediatamente para minimizar los efectos de cambios en los tejidos.

Cada disparo fue evaluado por el examen del canal de la herida y por disección.

Todas las evaluaciones de campo fueron grabadas y mas tarde transferidas a formularios de evaluación escritos.

Donde la evaluación de campo no fue suficientemente completa, como en disparos en la espina dorsal, el animal fue llevado al matadero para su disección y una detallada evaluación del disparo.

Los datos fueron transferidos a una base de datos de computadora para su análisis.

Los disparos tomados sobre animales previamente cobrados con un rifle se calificaron cómo letales si:

  1. Un centro nervioso importante fue penetrado
  2. Un vaso sanguíneo mayor fue dañado
  3. El tórax fue penetrado y se impactó en un órgano vital
  4. Una víscera importante fue impactada, p.ejm.: riñón, hígado, etc.

Toda la carne utilizable de los animales cobrados fue aprovechada.

Las partes no utilizables se emplearon en el programa de alimentación de predadores en Mkuzi.

 

Los datos

Datos de registros de 154 disparos se incluyeron en la base de datos para la evaluación de la actuación de las puntas de caza.

Las tablas y gráficos adjuntos presentan una representación de una pequeña porción de los datos.

Algunas de las preguntas que nos propusimos responder fueron:

  1. Cuales son los ángulos de disparo más letales
  2. Que ángulos de disparo ofrecen la menor oportunidad de un impacto letal
  3. Que estilo de punta ofrece la mayor porción de impactos letales en los ángulos de disparo más difíciles
  4. Si existe alguna diferencia significativa entre los tipos de punta y, si es así, cual penetra mejor cuando se impacta en tejidos blandos (músculos, tejidos conectivos, etc.) y duros (hueso)
  5. En qué animales podría ser apropiado establecer una restricción sobre que tipos de punta podrían utilizarse

 

El análisis

Cualquier análisis basado en un número tan limitado de disparos de prueba esta ciertamente abierto a la crítica.

Este estudio es, no obstante, el mas extensivo análisis con una metodología uniforme de la actuación de las puntas de caza jamás realizado hasta la fecha sobre animales de caza reales.

Los resultados, y más definidamente mis conclusiones sobre esos resultados, es bastante seguro que serán controvertidos.

El análisis mismo, naturalmente, se realizó de una forma tan uniforme e imparcial como fue posible.

Una de las cosas más impactantes advertidas durante las pruebas fue que un gran número de las puntas probadas eran muy frágiles, incluso doblándose o rompiéndose tanto si se impactó en hueso como si no.

La Tabla I y el Gráfico I reflejan una evaluación de los diferentes tipos de puntas de caza y el porcentaje dañado durante las pruebas.

Las puntas rígidas de 2 hojas (o más exactamente, de una hoja con dos filos) probaron ser significativamente más resistentes al daño que cualquiera de las puntas multihojas rígidas o de las puntas de hojas reemplazables.

La Tabla II y el Gráfico II son el resultado de la evaluación de la probabilidad de que un impacto resulte letal basado en la localización del impacto.

Impactos directamente en el frente, en la falda y tiros desde un ángulo cuarteado desde delante que impactan por detrás del omóplato (para diferenciarlos de disparos realizados en el área de la realmente dura unión de la articulación cuello hombro) fueron 100% letales, pero esto se basó en un muy limitado numero de disparos.

Hubo 25 disparos cuarteados desde atrás para adelante, con 24 de ellos resultando impactos letales.

Esto es muy poco sorprendente porque este tiro es por lo general contemplado por los cazadores con arco experimentados cómo ciertamente el mejor.

No solo ofrece una posición al cazador en la que puede moverse libremente para situarse para el tiro, también brinda una gran probabilidad de un impacto rápidamente letal.

Es ligeramente perturbador que al menos el 30% de los disparos laterales (n.t.: el tradicional disparo al codillo) en el área del pecho-hombro no fueron letales.

Este tiro ha sido considerado durante mucho tiempo el tiro "clásico".

El tiro a la rabadilla probó ser fatal la mitad de las ocasiones.

Su letalidad se probó dependiente de:

  1. Si el fémur es impactado
  2. Si la punta es capaz de romper el fémur para alcanzar la arteria femoral y los vasos ilíacos más allá del fémur
  3. Si el impacto sólo alcanza en parte al fémur y la penetración es suficiente para alcanzar los vasos (se requiere bastante penetración en los animales grandes cómo la cebra).

Como era de esperar por pasadas experiencias, el tiro más duro para realizar un abataje fue en el área de la unión cuello-hombro.

La Tabla III y las Gráficas III a la VI reflejan un análisis posterior de tiros de puntas de caza donde las puntas de una hoja son comparadas con las puntas de múltiples hojas.

Trata cuatro escenarios:

  1. El porcentaje de impactos que son letales al comparar las puntas de una hoja con las de múltiples hojas sin tener en cuenta la localización del impacto.
  2. Cuando sólo se consideran los tiros que impactan en duros omóplatos
  3. Cuando una costilla es impactada a la entrada
  4. Cuando el impacto es en el área de la unión cuello-hombro

Entre los 16 impactos en la escápula con puntas de una hoja, 12 penetraron la escápula (omóplato) y la caja de las costillas para entrar en el tórax y ser impactos letales.

Cuatro fallaron en alcanzar el tórax:

  1. Una Anderson 245 disparada como una de hoja única (penetró 3/8" en la escápula).
  2. Una Black Diamond que, de acuerdo a las notas de campo "se dobló en una larga curva" en el impacto con la escápula de una cebra.
  3. Una Premiun I que impactó en la escápula de un facóquero y acabó "doblada en un ángulo de 90°, flecha deflectada, punta destruida".
  4. Una Grizzly que penetró la parte mas gruesa de una escápula de cebra y una costilla, pero no penetro en el tórax lo suficiente para resultar letal.

Solo tres de las puntas de tres hojas impactaron una escápula:

Dos Rocky Mountain Razors (una en una cebra, una en un ñu) y una Bodkin (en cebra).

Ninguna penetró la escápula.

Respecto a las puntas de 4, 5 y 6 hojas, impactaron 8 veces en la escápula.

Solo dos de ellas penetraron el hueso, una Interceptor que penetró la escápula de una cebra y una Kolpin 6 usada con un facóquero.

La Kolpin 6 alcanzó 10" de penetración (n.t.: 25,4 cm), pero la mayoría de las hojas (5 de 6) se desprendieron y quedaron en la escápula.

Si el análisis del efecto de impactar en hueso en la entrada se lleva un paso más lejos, en orden de ver el efecto de impactar una costilla en la entrada, todos los impactos con puntas de una hoja fueron letales (100%).

Promediaron 19,1" de penetración (Tabla IV y Gráfico VII).

Se realizaron diez tiros en ese grupo.

Respecto a las puntas de tres hojas, sólo tres disparos impactaron en costilla en la entrada y sólo una de ellas, una Snuffer que seccionó una costilla en la entrada en un facóquero, penetro hasta ser letal (33,3%).

La penetración en ese disparo fue de 14".

Los 2 impactos no letales fueron ambos con puntas Rocky Mountain Razors (una en un niala, otra en un ñu).

Con las otras puntas multihojas, 7 de 12 impactos encontrando una costilla en la entrada penetraron para ser letales (58,3%).

Cinco fallaron en penetrar la costilla.

Para mi, la última sección de la Tabla III es el resultado más impactante.

Si uno considera sólo el más difícil de todos los tiros, con el animal cuarteado cara al arquero y la flecha impactando en el área de la unión cuello-hombro, sólo el 51,5% de todos los impactos fueron letales (Tabla II).

Pero cúando el tipo de punta entra en la ecuación (Tabla III y Gráfica VI), los resultados son crudamente reveladores.

Cuando se usa una punta de una hoja, el 85% de todos los impactos en el área de la unión cuello-hombro son letales (17 de 20).

Ninguno de los impactos con puntas multihojas fue letal (cero de 16).

Las tres puntas de una hoja que fallaron en penetrar fueron una Howard Hill, una Black Diamond y una Timberwolf.

Todas las tres de estas puntas se doblaron al impactar en hueso y fallaron en penetrar.

El grueso de estos tiros letales (8 de 17) con las puntas de hoja simple fueron en el animal que juzgamos tiene la estructura de huesos más pesada de todos los animales de la prueba, el ñu.

El ñu también tiene un espesor de piel promedio de 8mm.

Muchos disparos con las puntas multihojas se dieron en animales de constitución más ligera (todos excepto 2 fueron en animales "ligeros", p.ejem.: facóquero, niala e impala).

Una mirada a la Tabla IV y el Gráfico VII revela que cuando un hueso de cualquier tipo es impactado, las puntas de hoja simple ofrecen una bastante superior penetración.

Incluso cúando sólo se impacta en tejido blando, las puntas de hoja simple penetran substancialmente mejor que las puntas multihojas.

Si el tórax es penetrado, la penetración superior de la hoja simple podría ser compensada, hasta cierto grado, por la mayor área de corte de las puntas multihojas.

Pero, hay una reducción significativa en el porcentaje de los disparos alcanzando el área letal con puntas multihojas.

La punta más dura de las rígidas puntas de una hoja es vastamente superior en penetración.

En ninguna parte es esto más evidente que cuando el análisis es completado en disparos que impactan en la columna vertebral.

Hubo 12 impactos en la columna vertebral con puntas de hoja simple, con diez de ellos penetrando suficiente para cortar la médula espinal (83,3%).

De esos diez impactos, ¡seis penetraron la escápula antes de impactar en la espina!.

Nueve puntas multihojas impactaron en la espina dorsal.

Ninguna penetró lo suficiente para alcanzar la médula espinal.

 

Comentarios, observaciones, opiniones

Una cierta cantidad de cosas fueron observadas tal y cómo nuestras pruebas progresaban.

Algunas de ellas no pudimos rastrearlas lo suficiente como para analizarlas por completo y algunas no pudieron ser cuantificadas.

Cómo habíamos planeado probar un gran número de puntas de caza, muchas puntas con núcleos afinados fueron montadas en los adaptadores "atornillables" tipo para puntas de caza.

Muchas puntas de hojas reemplazables tenían su propio sistema "atornillable" integral con la punta.

Esto parece ser un debil enlace en el sistema flecha/punta.

Un gran número de los adaptadores se doblaron en los impactos tanto sobre tejidos blandos cómo sobre duros.

Parece que podría ser ventajoso utilizar un sistema afinado de punta adaptada fija, especialmente para los animales medianos y grandes.

Algunos disparos se probaron con adaptadores de rotación libre para puntas de caza.

Los beneficios reclamados son un vuelo más estable (menos tendencia al planeo) y penetración mas profunda (la punta puede rotar libremente apartándose del hueso cuando se impacta en uno).

No se registraron suficientes disparos para verificar o refutar esas reclamaciones.

Esos adaptadores parecen ser al menos tan duros y resistentes al doblado cómo los adaptadores roscables convencionales (que, cómo se ha señalado, deja algo que desear).

No fue aparente un incremento en la penetración.

Algunas pruebas se hicieron con ástiles de diferentes materiales.

Durante el análisis se determinó que no habían suficientes datos con las otras variables permaneciendo constantes para poder alcanzar conclusiones definitivas.

Parecía haber un limite inferior para la masa de la flecha, sin importar el material del ástil, para una penetración adecuada, incluso con las mejores puntas de caza.

La penetración adecuada parecia requerir una masa total de la flecha de al menos 650 granos si se encontraba con hueso.

También parecía haber un marcado incremento en la penetración sucediendo cuando la masa total estaba en el rango de los 800 a más de 900 granos.

Estas flechas "superpesadas" parecian poder ser ideales en situaciones controladas de tiro para animales duros, como un oso en un cebadero.

Ha sido muy reclamado que las puntas multihojas dejan un mucho mejor rastro de sangre que las puntas de hoja simple.

No parece haber una forma de cuantificar este factor en una situación de campo.

En base a las observaciones, parece que el grado del rastro de sangre depende de:

  1. Donde haya sido impactado el animal.
  2. Si existe herida de salida.

En las pruebas, se realizaron 77 disparos con puntas de hoja simple y 77 disparos con puntas de hojas múltiples (Gráfico VIII).

Con prácticamente iguales localizaciones de impactos y la ausencia de una herida de salida, fui incapaz de distinguir cualquier diferencia en la cantidad y calidad del rastro de sangre dejado por impactos con puntas de hoja simple o multiple.

Con una herida de salida el rastro de sangre se incrementa mucho, especialmente cuando el tiro se ha dado en un ángulo descendente, cómo desde una plataforma de árbol.

Las puntas de hoja simple alcanzaron una penetración total (herida de salida) en un 22,1% de los impactos.

Las puntas de múltiples hojas obtuvieron una penetración total en solo el 10,4% de los impactos.

Las puntas de una hoja fueron más del doble de capaces de producir una herida de salida (Gráfico IX).

Ellas fueron también capaces de inmovilizar al animal más del 80% de las veces cuándo la espina dorsal fue impactada (en oposición al cero por cien de las de hojas múltiples).

La reclamación de incrementar la facilidad de rastreo con el uso de puntas multihojas aparenta estar mal fundamentada.

Basándose en los resultados de las pruebas, ningún cazador con arco responsable utilizando puntas multihojas debe efectuar un tiro sobre cualquier animal del tamaño de un ciervo qué esté cara a él o en ángulo en su dirección.

La probabilidad de un impacto en el área no letal del cuello-hombro es demasiado grande.

Contrariamente, con un arco potente, una dura punta de hoja simple, una buena masa de flecha, este se convierte en un tiro efectivo incluso en animales relativamente grandes.

Hasta este punto, me he abstenido de recomendar puntas específicas.

Ahora voy a exponer mi cuello y darle a todos la oportunidad de dar un golpe en el.

¿Cómo se comparan puntas específicas?

Cuatro puntas empataron para el titulo de "Peor Comportamiento".

Cada una de ellas fue totalmente destruida en cada tiro, varias de ellas no tocaron ningún hueso.

Fueron:

  1. La Kolpin 6
  2. La Razorback 5
  3. La Bear de acero inoxidable Súper Razorhead (a la inversa, la vieja Razorhead funcionó bastante bien).
  4. La Viper (qué fue un fallo en todas las categorías)

Casi cada punta Magnum II de 4 hojas se destrozó con el impacto, incluso en tejidos blandos.

Se sospecha que esto fue el resultado de un fallo de templado de el acero (demasiado frágil).

No se encontró tal problema en la Magnum I, que es idéntica excepto por la forma del filo de salida.

La punta Premium I también falló en cada ocasión que encontró un hueso, pero funcionó bien en tejidos blandos.

Todas las puntas de hojas reemplazables probaron ser frágiles y consiguieron penetraciones inadecuadas, particularmente cuando encontraron hueso.

La que se comportó mejor de este grupo fue la Muzzy.

En cuanto a las puntas multihojas rígidas (n.t.: de hojas no intercambiables), aquéllas que ofrecieron el mejor rendimiento fueron la Catclaw y la Interceptor.

Si alguno se siente impulsado a usar una punta multihojas, será muy difícil encontrar una que supere a la Interceptor.

Una punta semiartesanal, la Interceptor puede ser usada también cómo una punta de hoja simple sin el inserto sangrador.

En nuestras pruebas, la Martín Brute fue usada sólo cómo punta de una sola hoja, pero también acepta los insertos sangradores tipo Bear y puede ser una buena elección cómo punta multihojas para animales del tamaño de un whitetail.

En cuanto uno sale de los animales del tamaño de un ciervo (incluso para ciervos mula grandes) una resistente punta de una hoja es la elección clara.

Muchas de las puntas de hoja simple actuaron bien, pero muchas también fallaron ocasionalmente cuando se encontraron con hueso duro en un ángulo oblícuo.

Las Howard Hill y Black Diamond (ambas dos mis favoritas durante mucho tiempo para animales grandes) demostraron una perturbadora tendencia a doblarse en ese tipo de impacto, como hicieron la Timberwolf y la Martin Brute.

Tres puntas de caza se enfrentaron a todo lo que pudimos ponerles por delante y finalizaron todas las pruebas sin ningún daño.

Cada una dio un rendimiento excepcional.

Estas fueron "Las mejores de las mejores".

Una fue la vieja Ben Pearson Deadhead.

No esta ya en producción, se comportó impecablemente.

Una segunda excelente rendidora fue la Maxi-Head.

Una punta semiartesanal, tiene un largo, ligeramente cóncavo filo cortante con dentado.

Mi propia elección personal para premiar la mejor punta probada es la Grizzly.

La Grizzly, también una punta semiartesanal, es una gran, larga, extremadamente dura punta de caza.

Es tres veces más larga que ancha.

Esta punta esta disponible en dos durezas, Rockwell 44 y 55, y varios pesos.

Solo la más pesada, con 190 granos, fue probada.

Sólo se realizó un disparo con la punta "blanda" (44 de dureza) y su extremo resultó ligeramente aplanado tras penetrar el omóplato de un ñu en un disparo a la unión cuello-hombro.

La penetración fue de 12 pulgadas (n.t.: 30,48 cm).

Sólo se registró un disparo no letal con la punta Grizzly.

Este fue sobre un gran semental de cebra (de aproximadamente 1.000 libras (n.t.: 453,59 Kg)).

Por citar las notas de campo, este tiro se fue "a través de la parte más gruesa de la escápula (1" de hueso (n.t.: 2,54 cm)), en una costilla, no alcanzó el tórax".

La punta Grizzly de dureza 55 no resultó dañada en ninguno de los disparos.

¡Y qué disparos!

Por ejemplo:

  • "Cebra, a través de la escápula, en la espina dorsal, corta la médula espinal, la punta penetró 3" (n.t.: 7,62 cm) en la espina dorsal..."
  • "Niala, a través de la escápula en la espina dorsal, corta la médula espinal..."
  • Ñu, tiro cuello-hombro "a través de la escápula, a través del tórax, corta costilla en el lado opuesto..."
  • "Bushbuck, impacto alto en el vientre del lado derecho, corta el fémur izquierdo por debajo de la articulación, salió por la cadera izquierda..."

Se realizaron disparos progresivamente más difíciles con la punta de caza Grizzly en un intento de encontrar los límites de su rendimiento.

Me encontré a mi mismo realmente buscando tiros que sentía que no podían ser letales.

Registró un remarcable 95,8% de impactos letales en los tiros más duros que pude idear.

Fue un 100% letal en esos duros disparos en la junta cuello-hombro (y el 75% de esos tiros en la junta cuello-hombro se realizaron sobre el animal más duro de las pruebas, el ñu).

 

Observaciones de cierre

Quiero expresar mi más profundo agradecimiento a la Junta del Parque Natal por hacer estas pruebas posibles, y agradecer a Tony Tomkinson personalmente por todo lo que ha hecho para avanzar la caza con arco en África.

Es ilusionante descubrir que existen departamentos de caza dispuestos a realizar investigación y encontrar respuestas antes de proponer leyes que pueden resultar perjudiciales y / o difíciles de cambiar una vez implementadas.

Uno de los objetivos de nuestras pruebas fue el determinar recomendaciones sobre que tipo de punta de caza debería ser usada en que clases de animal.

Mi recomendación es qué, incluso con una cuidadosa selección de tiro, las puntas multihojas no deben ser usadas en animales mayores que un niala (caza mayor del tamaño de un ciervo mula grande).

Ciertamente animales grandes pueden ser limpiamente abatidos con puntas multihojas cuando todo va perfectamente, pero si tu caza con arco es cómo la mía, bien...

Yo necesito toda la ayuda que pueda obtener.

Mientras las más rápidas flechas se muevan a no mucho más de 250 fps, y muchas a menos de 200 fps, y los animales se muevan más rápido que la flecha, ningún arquero puede garantizar donde impactará su disparo.

Cada uno de nosotros le debemos a los animales que cazamos usar un equipo capaz de darles una muerte limpia cuando las cosas no salen como lo planeamos.

Para mí esto significa una combinación que incluye un arco de la adecuada potencia, una flecha de mucha masa, y una dura, rígida, bien afilada, punta de caza de una hoja.

 

Tablas

Tabla I - Puntas de Caza dañadas o destruidas por el disparo
Rígidas de hoja simple 15,5%
Rígidas multihojas 50,0%
Multihojas con hojas reemplazables 64,0%

 

Tabla II - Impactos letales (todas las puntas incluidas) por lugar del impacto
Cuarteado desde delante (Impactos tras la escápula) 100,0%
Impactos frontales 100,0%
Cuarteado desde detrás   96,0%
Atravesado (n.t.: tradicional tiro al codillo)   71,8%
Trasero (rabadilla)   54,5%
Área de la unión cuello-hombro   51,5%

 

Tabla III - Porcentaje de impactos letales por ángulo de disparo y tipo de punta de caza
Lateral (n.t.: tiro tradicional al codillo) Puntas de una hoja fija    81,8%
Lateral (n.t.: tiro tradicional al codillo) Puntas multihojas    64,9%
Lateral con impacto en la escápula (n.t.: tiro tradicional al codillo) Puntas de una hoja fija    75,0%
Lateral con impacto en la escápula (n.t.: tiro tradicional al codillo) Puntas multihojas de 3 hojas      0,0%
Lateral con impacto en la escápula (n.t.: tiro tradicional al codillo) Puntas multihojas de 4, 5 y 6 hojas    25,0%
Impacto en costilla a la entrada Puntas de una hoja fija  100,0%
Impacto en costilla a la entrada Puntas multihojas de 3 hojas    33,3%
Impacto en costilla a la entrada Puntas multihojas de 4, 5 y 6 hojas    58,3%
Impacto en la unión cuello-hombro Puntas de una hoja fija    85,0%
Impacto en la unión cuello-hombro Puntas multihojas (todas)         0%

 

Gráficos

N.t.: No estaban incluidos en el PDF de un archivo .txt sobre el que he realizado la traducción al español, los estoy intentando localizar (si los tienes o sabes donde encontrarlos te agradecería la información) y en cuanto los tenga los integraré aquí.

 

Datos colaterales a la investigación

Tasa de heridas:

  • R. W. Aho, Michigan Dept. of Natural Resources: 1.4 ciervos heridos por cada ciervo abatido.
  • Horace Gore, Whitetail Project Director, Texas Parks and Wildlife Department: Un ciervo herido por cada ciervo muerto.
  • Survey by Deer & Deer Hunting Magazine, N° = 2,103: 1.13 ciervos heridos por cada ciervo muerto.
  • Gayle Wescott, Michigan State University: Observado un ciervo herido por cada ciervo muerto (N=51 heridos, N=51 muertos).
  • "Wounded Deer Behavior", Deer & Deer Hunting, August, 1990:     - "This 1:1 ratio for wounded deer to deer killed continues to surface in the hunting literature", "Este ratio del 1:1 entre ciervos heridos y muertos continua aflorando en la literatura de caza"

 

Datos asociados

Horace Gore:

  •  - "unless a relatively low exit wound in thorax hits exist, most bleeding is internal, resulting in a poor blood trail", "a no ser que exista una herida de salida relativamente baja en el tórax, mucho sangrado es interno, resultando en un pobre rastro de sangré "
  • - Gore arguye qué "little data exist with regard to broadhead penetration on a live deer. We know how broadheads penetrate non-organic material such as ethafoam, styrofoam, and wood, but not wild animals in real hunting situations", "pocos datos existen que contemplen la penetración de la punta de caza en un ciervo vivo. Sabemos cómo las puntas de caza penetran materiales no orgánicos cómo polietileno expandido (espuma de polietileno), poliestireno extruido y madera, pero no en animales salvajes en situaciones reales de caza".

Deer Search, Inc.:

  • - "chest hits in which an arrow only penetrates one lung presents very difficult tracking problems". "impactos en el pecho en los que una flecha sólo penetra un pulmón presenta muy difíciles problemas de rastreo"
  • - "High lung-shots are difficult to track even with a dog, especially if no exit wound exist". "Disparos altos en el pulmón son muy difíciles de rastrear incluso con un perro, especialmente si no existe herida de salida".

 

Colocación del disparo

Gayle  Wescott:

  • - "56% de los disparos laterales (n.t.: tiro al codillo) resultan en ciervos no cobrados".
  • - "81% de los disparos cuarteados desde atrás resultan en el animal cobrado".

Researchers in Wisconsin:

  • - "71% to 82% de todos los disparos resultan perdidos".

In  Michigan, Horace  Gore:

  • - "78% de todos los tiros resultan perdidos".
  • - concluye qué "la colocación del tiro es, para propósitos prácticos, aleatoria".

Historical Wounding Rate de Boer:

Waste in the  Woods, Wisconsin Conservation Bullitin #22, 1957

  • - 7% ratio de heridas para whitetails cazados con arco.

Stormer, et al Hunter  Inflicted  Wounding on White  Tailed Deer, Wildlife Society Bullitin  #7 (1),  1979

  • - 17% to  32% ratio para ciervis cazados con arco durante un periodo de estudio dd cuatro años en Indiana.

 

Postulados basados en las pruebas de penetración de las flechas en animales de caza

  1. Muchas puntas de caza son demasiado frágiles, doblándose o rompiéndose en el impacto, luego limitando la penetración.
  2. Las puntas rígidas de una sola hoja son las menos tendentes a dañarse en el impacto.
  3. El ángulo de tiro más letal es con el animal cuarteado de atrás a amante respecto al arquero.
  4. El ángulo de tiro menos letal es con el animal cuarteado de cara al arquero y con el tiro impactando en la unión cuello-hombro.
  5. Todas las puntas multihojas ofrecen insuficiente penetración cuándo encuentran hueso duro.
  6. Las puntas de una hoja penetran significativamente mejor que las puntas multihojas tanto en tejidos animales blandos cómo duros
  7. Las puntas de cuatro y cinco hojas penetran mejor que las de tres hojas1.
  8. Cuando se encuentra una costilla en la entrada, una punta de caza de una sola hoja es al menos dos veces más letal que las puntas de 4, 5 y 6 hojas y tres veces más letal que las puntas de tres hojas.
  9. Cuando se encuentra hueso duro, se requiere una masa total de al menos 650 granos, así cómo una punta de caza de una hoja, para alcanzar una penetración adecuada.
  10. Una punta de caza de una hoja es más de dos veces capaz de producir una herida de salida que una punta multihojas.
  11. El grado del rastro de sangre es dependiente de la localización del impacto y de la presencia o ausencia de una herida de salida2, no del número de hojas en la punta de caza.
  12. Cuando todos los tiros son tenidos en cuenta, el grado de herida infligido (profundidad del canal de la herida por el numero de hojas) por las puntas de una hoja es igual o mayor que las infligidas por las puntas multihojas.
  13. No es razonable esperar que ninguna punta multihojas pueda penetrar en un animal del tamaño de un ciervo cuando el disparo es con el cuarteado desde delante y el impacto en el área de la unión cuello-hombro.
  14. El factor más importante para conseguir una penetración adecuada es una punta de caza de hoja simple bien construida.
  15. El segundo factor más importante para alcanzar una penetración adecuada es una adecuada masa de la flecha (se recomienda una masa mínima de 650 granos).
  16. Los animales de caza tienen reflejos más rápidos que la más rápida de las flechas.
  17. Ningún arquero puede garantizar donde va a impactar su fecha en un animal.

Yo coincido con Horace Gore en qué, en la caza con arco, la colocación del disparo es, a efectos prácticos, aleatoria.

 

Puntas de caza estudiadas

  1. MUZZY  ANDERSON  245  
  2. HOWARD  HILL PREMIUM I & 2  
  3. BLACK  DIAMOND  (ESKIMO)
  4. BEAR SUPRER STAINLESS STEEL  
  5. (ANTIGUA)  BEAR  RAZORHEAD  
  6. ALASKAN PSE BRUTE (3 VERSIONES)
  7. KOLPIN  6
  8. CATCLAW
  9. INTERCEPTOR
  10. ROCKY  MT. RAZOR  (3 HOJAS - 2 VERSIONES)
  11. ROCKY  MT. SUPREME (4 HOJAS)
  12. BLACK  COPERHEAD
  13. RIPPER  (NEGRA, CABEZA DE COBRE, SERRADA) 
  14. GRIZZLY
  15. BODKIN
  16. MAGNUM  I
  17. SNUFFER
  18. (ANTIGUA)  BEN PEARSON DEADHEAD
  19. TIMBERWOLF
  20. VIPER
  21. SATALITE
  22. WASP
  23. MAXI-HEAD
  24. RAZORBACH
  25. THUNDERHEAD (2 VERSIONES)
  26. WASP
  27. REDD  HEAD
  28. MA-3
  29. MAGNUM  II 

 

  • 1. N.t.: No aparece en ningún parte del estudio pero para mi esa "mejora" de los resultados de las puntas de más de tres hojas puede basarse en qué en las puntas de cuatro hojas muchas o algunas de esas hojas "extras" pueden ser insertos sangradores qué, en mi experiencia, se desprenden o rompen con facilidad pues muchos de ellos son finos como hojas de afeitar y sumamente frágiles por el templado, mientras que en las puntas de cinco o más hojas directamente todas ellas son finas como cuchillas de afeitar pudiendo romperse las fijas o desprenderse las intercambiables con igual facilidad.
  • 2. N.t.: En mi experiencia esto se puede y se debería haber concretado mucho más porque lo que realmente marca la diferencia no es tan sólo que la flecha produzca una herida de salida si no el que traspase por completo al animal y salga de el ya que quedándose dentro, por más que el rastro de sangre sea mejor que si no produce herida de salida, obtura la hemorragia en un porcentaje muy elevado de la misma mientras que si sale por el otro lado del animal deja ambas heridas completamente abiertas y despejadas para la salida de sangre mejorando el rastro de manera espectacular.