Los "Libertadores" (incompleto ​​​​​​​sine die)

Enviado por Sombra el Mié, 15/05/2019 - 07:13

¡Compartelo!

Los "Libertadores"

Hablar de los llamados "Libertadores" soy consciente de qué va a molestar e incluso lastimar muchas sensibilidades puesto que la inmensa mayoría sólo habrá oído alabanzas y glorificaciones sobre ellos.

Sin embargo, objetivamente, es necesario ya qué su actuación se ha justificado más o menos implícitamente, cómo su sobrenombre "Libertadores" indica, por el hecho de qué supuestamente "liberaron" al pueblo de la "opresión" de un régimen, la Monarquía Española, lesivo para los intereses y libertades de ese "pueblo liberado".

Opresión refrendada por esa infamante "Leyenda Negra" qué considero ha quedado sobradamente invalidada en las páginas anteriores a esta o, cómo mínimo, expuesta a una duda razonable para cualquiera que tenga un ápice de objetividad y sentido común.

En consecuencia, si la Monarquía Española, cómo avalan los datos y cálculos ya vistos, defendió y protegió a los pobladores y en especial a la población indígena de las Españas Americanas y legisló y dio normas y preceptos y creo organismos y nombró funcionarios para ello pensando en el interés de esos vasallos americanos y totalmente españoles, es de lógica preguntarse a quien y de quien "liberaron" esos glorificados "Libertadores" y que les motivó a ello.

 

Simón Bolívar

Cuando cualquiera habla de los "Libertadores" o de un "Libertador" el primer nombre en qué se piensa es en Simón Bolívar y, si para alguien no es el primero, si que está con seguridad entre los tres primeros.

Así pues me parece lógico y razonable tomarlo cómo exponente y analizarlo.

Aquí no voy a hablar de nada nuevo ni especialmente ignoto sobre Simón Bolívar, tan sólo de datos y hechos qué son tan públicos y notorios que se puede leer de ellos hasta en la Wikipedia.

Sólo que en lugar de limitarnos a leerlos vamos a contemplarlos y analizarlos con detalle.

Antes de continuar quiero confesar mi ignorancia sobre Simón Bolívar del que tan sólo tengo un conocimiento muy general y seguramente inexacto qué es:

Qué fue un militar español de origen suramericano qué lideró un alzamiento contra el Reino de España mediante el que se consiguió la separación e independencia de las Españas Americanas y qué a día de hoy se le presenta y venera como un líder popular de izquierda que luchó por los pobladores indígenas.

Imagino que lo primero que llamará la atención es que utilice la palabra "separación" y no "liberación" pero para ser objetivos hay que tratar las cosas en sus justos términos y "liberación" prejuzga que existe una situación de carencia de libertad, lo que conlleva ya la toma de una postura al respecto mientras qué "separación" es un término puramente técnico que describe un proceso o su consecuencia.

Por último, y antes de seguir con Bolívar, quiero tratar algo qué es posible qué no llame la atención y qué, precisamente porqué por el hecho de que no la llame, ya señala la implantación que tiene una falsedad y es que Bolívar no podía ser "de izquierdas" tal y como hoy en dia entendemos ser de izquierda y mucho menos socialista o comunista:

  • Bolívar nace en el año 1.783 y muere en el año 1.830
  • Karl Marx nace en el año 1.818, por lo qué en el año 1.830 tenia 12 años
  • Karl Marx pública "El Capital" en el año 1.867, 37 años después de la muerte de Bolívar

De hecho no sólo no podia ser socialista ni comunista, es que ni podia ser "de izquierdas" tal y cómo hoy en dia se entiende "ser de izquierdas" porqué previa a la publicación de "El Capital" el "pensamiento de izquierda" no es algo concreto cómo después de ella lo es el socialismo si no qué son una serie de ideas sobre libertad e igualdad (pero no para todos, si no principalmente para la burguesia ilustrada que las propugna) que nacen como respuesta a la opresión de las monarquías absolutistas y su cerrada estructura de clases qué no les permite acceder a ciertos privilegios de la nobleza y, más en concreto, les perjudica en el plano impositivo haciéndoles pagar tasas e impuestos de los que la nobleza está exenta.

El primer exponente es la Revolución Francesa que implanta la Primera República Francesa en 1.789 hasta qué la finaliza en 1.799 el golpe de estado de Napoleón qué implanta el Primer Imperio Francés finalizado a su vez con su derrota y encarcelación y la restauración de la Monarquía en Francia desde el año 1.814 hasta el año 1.830, fecha en la que fallece Bolívar así qué las posteriores Repúblicas Francesas (van por la quinta, creo) a efectos de cualquier influencia en Bolívar son intrascendentes.

En consecuencia Bolívar jamás pudo tener un pensamiento de izquierda tal y cómo lo entendemos hoy sencillamente porque en su época el concepto no existía y su única inspiración sólo pudo ser la fallida Primera República Francesa qué se caracterizó por El Terror:

«El Terror» empezó el 5 de septiembre de 1793 cuando la Convención votó a favor de las medidas de terror para reprimir las actividades contrarrevolucionarias.

Una república que ejecutaba sumaríamente a quienes tenían ideas diferentes a las suyas, incluidos los que las compartían pero eran moderados.

Así qué, cómo mucho, pudo tener influencias de las ideas jacobinas y antimonarquicas que dieron lugar a la Primera República Francesa, pero esas ideas no eran de izquierdas, de hecho la diferenciación política de "derechas" e "izquierdas" aparece en aquella época a raíz de qué en la asamblea los partidarios de eliminar la monarquía se sentaban a la izquierda del presidente y los partidarios de mantenerla a la derecha, pero la mayor parte de sus ideas y motivos estaban muy lejos de lo que hoy entendemos cómo "izquierda política", de hecho si se presentasen a cualquier teórico de izquierdas actual sin el "envoltorio" de su procedencia ni "maquillaje" alguno posiblemente las calificasen de sectarias, elitistas y de extrema derecha.

Asi pues, teniendo en cuenta la época en que vivió y qué, cómo hemos visto en capítulos anteriores, a la conquista y población de América fueron principalmente, pueblo llano aparte, los hidalgos, los segundones de las grandes familias aristocráticas y nobles, qué aunque llegasen a adquirir riqueza seguían sintiéndose injustamente desplazados fuera de esa clase noble y aristocrática y, además, se veían obligados a pagar más impuestos que los nobles al no disfrutar de sus exenciones y privilegios, sus ideas es más probable que estuviesen en consonancia con las de las clases económicamente fuertes que deseaban cambiar el sistema imperante pero no para beneficiar a los que tenían menos que ellos si no para tener más implantación y poder ellos mismos.

También pudo haberse inspirado en La Revolución de las Trece Colonias que tuvo lugar desde 1.763 a 1.789, aunque la situación de esas trece colonias era muy diferente a la de las Españas Americanas puesto que la monarquía británica las trataba como una posesión, no reconocía a los indígenas como ciudadanos británicos de pleno derecho y de hecho tampoco a los de origen británico ya que sus primeros colonos huyeron de una persecución religiosa en su país, muchos otros eran condenados a los que se remitía a las colonias y gran parte del resto correspondían a "clases bajas" de la clasista sociedad británica o a británicos no ingleses como irlandeses, escoceses, etc aparte de otras nacionalidades como holandeses, suecos, etc mientras que a las Españas Americanas se las consideraba parte integrante de España y a todos sus habitantes, indígenas incluidos, ciudadanos españoles de pleno derecho y, no solo eso, también sujetos a normas y leyes especiales qué les protegían y beneficiaban más que a los españoles que no residían en territorios de ultramar, en clara oposición a los colonos británicos, sujetos a normas, leyes e impuestos superiores a los de los ciudadanos británicos como por ejemplo constata la famosa Revuelta del Te de Boston pero no sólo, en la Wikipedia leemos:

La época revolucionaria se inició en 1763, cuando llegó a su fin la amenaza militar francesa sobre las colonias británicas de América del Norte (guerra franco-india); y quedaron frustradas las expectativas tanto de los minutemen​ y milicianos de a pie como de los colonos más ambiciosos que, habiendo demostrado en la guerra su capacidad y liderazgo, no tenían posibilidades de hacer carrera política o militar frente a los procedentes de la metrópoli, que acaparaban todos los cargos. El incremento de los costes de mantenimiento del Imperio llevó al gobierno británico a adoptar una política altamente impopular: las colonias debían pagar una parte sustancial de ello, para lo cual se subieron o crearon impuestos (Sugar Act y Currency Act de 1764,​ Stamp Act de 1.765).

Para comprobar si esa pudo ser su influencia en buena lógica tendremos que prestar especial atención a si los pobladores de las Españas Americanas pagaban más y/o mayores impuestos que los del resto de Españas o si se les daba de lado a la hora de ocupar cargos o hacer carrera militar o política.

Empecemos...

Os mostrare en primer lugar cómo analizando algo en detalle, por ejemplo su nombre, se pueden extraer algunas conclusiones y luego con el resto sere más rápido ya qué ire descubriendo con vosotros lo que la Wikipedia nos cuenta de él y obviaré los pasos de detalle pasando a presentar las opciones que yo veo posibles o lógicas y el porqué de esa posibilidad o lógica para cada dato.

Tu seras el qué establezcas tus propias conclusiones.

Lo primero que llama la atención de su nombre, no el de Simón Bolívar por el que suele ser conocido y nombrado si no de su nombre real completo:

Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Palacios Ponte y Blanco

Es que en esa larga retahíla el nombre propiamente dicho, los nombres en realidad, son Simón, apóstol y primer Papa de la Iglesia Católica con el nombre de Pedro, José, padre putativo de Jesucristo (Pater Putativus en latin, abreviado P.P. y razón por la qué a los José se les llama familiarmente Pepe), Antonio, seguramente por San Antonio Abad (tradicional patrón de los animales domésticos) ya que en el santoral no existe ningún "San José Antonio" y la advocación adicional a la Santísima Trinidad, todo ello y en especial esa ultima advocación evidencia que proviene de una familia católica, no solo cristiana, porque salvo excepciones las devociones no católicas no aceptan la Santísima Trinidad, entre otras cosas.

Por otra parte ni entonces ni hoy es demasiado usual que alguien tenga cuatro nombres de Pila Bautismal, de hecho eso sólo suele ocurrir en las familias de Alta Alcurnia o de rancio abolengo qué están aspirando seriamente a serlo, es decir qué por su nombre de Pila se puede deducir qué su familia era de la nobleza, provenia de ella o aspiraba a ameritar lo necesario para ingresar en la misma.

Nombres múltiples y con tan claras advocaciones cristianas también se dan en las familias extremadamente religiosas y por todo ello podemos deducir que su familia o tenia un elevado nivel social, incluso nobleza, o estaba inmersa en el proceso de adquirirlo o asentarse en el o era extremadamente religiosa o cualquier combinación de las dos primeras con la tercera.

Existe un cuarto caso, el de una familia que por cualquier razón se ha visto excluida de la nobleza o no ha llegado a obtenerla y cree merecer estar en ella, lo que en ambos casos indicaria un posible resentimiento contra la Corona.

No he indagado en ello, cómo ya te he dicho cuando escribo esto no se de Simón Bolívar más que lo básico, y seguramente con algún error, qué fue una figura historica ligada a la secesion de las Españas Americanas, así qué tan sólo presento las opciones posibles pero, en cualquier caso, la más lógica y la que la ley de probabilidades y el puro sentido común nos dice qué es la más posible, habiendo ido a la Conquista y la población los hidalgos cómo vimos al hablar de los Conquistadores, esos hijos no primogénitos que no heredaban ni las propiedades ni los títulos de nobleza aun proviniendo de familias nobles, lo más posible es que ese fuera el caso y que Bolívar proviniera de una familia de segundones1.

En resumen, se puede inferir por sus nombres de Pila Bautismal qué Simón Bolívar nació y fue educado en una familia profundamente católica ligada a la nobleza española aunque no noble y posiblemente con un cierto nivel social y económico bastante por encima de la media.

En cuanto a sus apellidos, sus nombres de familia, Bolívar Palacios Ponte y Blanco, sabemos que en la tradición española la mujer al casarse no pierde su apellido si no que lo aporta, así que lo normal es que todos tengamos dos apellidos, el paterno y el materno salvo que en tu España algún dirigente político haya querido emular la tradición anglosajona de ningunear a la esposa y liquidar la línea de ascendencia femenina haciendo que la mujer pierda su apellido al casarse, dudosa "modernidad" qué al parecer las feministas, extrañamente, aceptan sin mayor problema.

Tambien sabemos que en los casos en los que se tienen más de dos apellidos lo usual es que se vayan alternando los paternos y los maternos y esto tradicionalmente se ha hecho cuando ha habido interés en conservar constancia de la ascendencia sobre todo en su rama femenina, lo que suele ocurrir en dos casos, bien cuando alguno de los apellidos es poco usual, bien cúando se quiere conservar y certificar la pertenencia a alguna familia noble por la linea femenina, bien por el segundo apellido del padre, bien por los de la madre.

En consecuencia, dado que Bolívar, un apellido de origen vasco, aunque no muy común es su primer apellido cómo lo era de su padre y del padre de su padre, etc, no es la razón por la que su familia conserva cuatro apellidos y de los otros tres ninguno es particularmente inusual, cabe suponer que bien Palacios, Ponte o Blanco o más de uno de ellos apuntarán a una linea de nobleza familiar.

Y así es cómo lo hago yo cuando estudio algo qué despierta mi interés.

Ahora, viendo sus antecedentes familiares en la Wikipedia, cosa que yo aún no había hecho al deducir todo lo anterior en base a su nombre y apellidos, comprobamos que no íbamos muy desencaminados con ese análisis:

...Bolívar el Viejo destacó como contador real, por privilegio especial del rey Felipe II, quien en el título de nombramiento le reiteraba su amplia confianza como velador de la Real Hacienda, cargo que ejercieron tanto él como posteriormente su hijo, en Margarita y Caracas.

Fue, además, procurador general de las ciudades de Caracas, Coro, TrujilloBarquisimeto, Carora, El Tocuyo y Maracaibo ante la Corte española entre 1590 y 1593, para informar al rey Felipe sobre el estado de la provincia y pedirle ciertas mejoras, exenciones de impuestos y privilegios que facilitaran el desarrollo de la misma.

Entre sus logros para Caracas está el haber gestionado en el Consejo de Indias la concesión real del escudo que aún conserva, junto con el título de Muy noble y leal ciudad.

Con el tiempo los Bolívar se unieron en matrimonio con las familias de los primeros pobladores de Venezuela y alcanzaron rangos y distinciones tales como las de regidor, Alférez Real y gestionaron los títulos nobiliarios de marqués de Bolívar y vizconde de Cocorote, asociado con la cesión de las Minas de Cocorote y la facultad de administrar el señorío de Aroa, conocido por la riqueza de sus minas de cobre (estos títulos, sin embargo, no llegaron a concederse).

En cuanto a la familia Palacios, estos eran oriundos de la zona de Miranda de Ebro, actual provincia de Burgos, en España. El primero de los Palacios en llegar a Venezuela fue José Palacios de Aguirre y Ariztía-Sojo y Ortiz de Zárate, natural de Miranda de Ebro en 1647, que falleció en Caracas en 1703. El resto de los descendientes se unieron en matrimonio con otras familias aristocráticas y alcanzaron los puestos de alcalde, regidor, procurador, entre otros...

Pero antes de analizar el tema familiar quiero hacer un inciso relacionado con lo diferente qué era la situación de las colonias británicas con su monarquía y la de las Españas Americanas con la Monarquía Española.

Acabamos de leer:

...para informar al rey Felipe sobre el estado de la provincia y pedirle ciertas mejoras, exenciones de impuestos y privilegios que facilitaran el desarrollo de la misma.

Imagino que irán surgiendo más cosas de este estilo y cómo me acabo de dar cuenta no lo he investigado pero dudo mucho qué en algún momento la monarquía británica nombrase a algún funcionario para averiguar como se podía mejorar una colonia, qué impuestos convenía que no pagasen, en todo o en parte, y qué privilegios se le podían dar para potenciar su desarrollo, cosa que acabamos de ver si hizo la Monarquía Española.

Otro dato muy importante que acaba de aparecer sin buscarlo es este:

...para informar al rey Felipe sobre el estado de la provincia y pedirle ciertas mejoras, exenciones de impuestos y privilegios que facilitaran el desarrollo de la misma.

Provincia, no "colonia", España estaba y está organizada en provincias y las Españas Americanas, cómo parte de España que eran y se las consideraba, también y por eso el Rey se interesaba y quería saber sobre su estado y qué cosas se podían mejorar y cómo.

También se cita otra evidente diferencia entre el trato dispensado a los españoles americanos y a los colonos británicos:

...destacó como contador real, por privilegio especial del rey Felipe II,  quien en el título de nombramiento le reiteraba su amplia confianza como velador de la Real Hacienda, cargo que ejercieron tanto él como posteriormente su hijo...

...alcanzaron rangos y distinciones tales como las de regidor, Alférez Real...

...gestionaron los títulos nobiliarios de marqués de Bolívar y vizconde de Cocorote, asociado con la cesión de las Minas de Cocorote y la facultad de administrar el señorío de Aroa, conocido por la riqueza de sus minas de cobre...

...alcanzaron los puestos de alcalde, regidor, procurador, entre otros...

Imagino que si se investigase el tema aparecerían más cargos y beneficios concedidos a españoles americanos no relacionados con Bolívar, tanto civiles cómo militares y políticos, cosa qué según acabamos de leer no sucedía con los colonos británicos y fue una de las principales reclamaciones que dieron lugar a la Revolución de las Trece Colonias.

Fijaros que no buscamos ningún dato de dudosa procedencia, sólo nos limitamos a leer y comprender lo que es público y a verlo de forma objetiva y razonada.

Hecho el inciso, en resumen, de todo lo anterior y de la información que se puede recabar siguiendo los enlaces se desprende qué, posiblemente un segundón de una rama secundaria y sin títulos de los Bolívar vascos con título nobiliario, ya qué recordemos que sólo los primogénitos heredaban tierras y propiedades familiares, parte de España a la población de América (a "hacer las Americas" se ha dicho siempre y a día de hoy se sigue diciendo cómo frase hecha en España, lo que expresa con bastante claridad con que intencion se iba a América: a "hacerla", a construirla y mejorarla) y arriba a América más o menos un siglo después del Descubrimiento ocupando cargos de Designación Real y cierta relevancia cómo Contador Real y Procurador General que no se daban porque sí a cualquiera, por lo que no es aventurado suponer que los obtuvo por, cómo minimo, recomendación e intercesión de la parte noble de la familia Bolívar, aunque tampoco se puede por pura lógica descartar, dada la importancia, poder y rentabilidad social y económica de tales cargos y la presumible cantidad de aspirantes a los mismos, que aparte de recomendaciones se diesen presiones e incluso algunos "incentivos económicos".

Estos antecesores de Simón Bolívar es evidente qué desempeñaron sus cargos satisfactoriamente, se integraron en la sociedad de la España Americana, y sus descendientes siguieron en esa línea cómo lo confirma que alcanzasen cargos cómo el de Regidor y el de Alférez Real, qué pese a ser en esencia un cargo puramente honorífico y desprovisto de poder en si mismo, si que nos habla de la posición de poder y la riqueza alcanzada por la familia puesto qué es un cargo que obliga a fuertes desembolsos económicos para sostenerlo con adecuada dignidad.

Detengamonos un momento a pensar, ya que en la información que se nos ofrece no se nos da ningún dato sobre cómo se alcanzó esa posición de riqueza y preeminencia familiar, en cómo se obtuvo esta.

En aquella época y contexto no es que haya demasiadas opciones y, desde luego, de los salarios de esos cargos es seguro que no salió tanta riqueza.

Piensa un poco en ello y alcanza tus propias conclusiones.

Siguiendo con la información de su familia llegamos a algo importante y significativo que merece ser analizado con detalle:

...y gestionaron los títulos nobiliarios de marqués de Bolívar y vizconde de Cocorote, asociado con la cesión de las Minas de Cocorote y la facultad de administrar el señorío de Aroa, conocido por la riqueza de sus minas de cobre (estos títulos, sin embargo, no llegaron a concederse).

Detengamosnos en eso y hagamos una reflexión teniendo en cuenta qué:

  1. Su familia proviene de una rama secundaria sin nobleza, sin títulos, de una familia noble española.
  2. Llegados a América cuentan con cierto favor de la Corona que les permite ocupar y desempeñar diferentes cargos de confianza e importancia en los que ejercen y tienen poder.
  3. Se enriquecen y se instalan en la sociedad.
  4. Sus descendientes van desempeñando cargos con menos poder cada vez llegando a los puramente honoríficos.
  5. ...y en un momento dado la Corona les encarga la "gestión" de dos títulos nobiliarios.

Veamos esto en detalle:

Uno de ellos, el de Marqués de Bolívar, del que no encontramos información alguna, cabe en lo posible que sea el título familiar qué, si es el caso, correspondería a la rama qué quedó en España, por lo que ahí podría haber cierto conflicto sucesorio y, si no es el caso, implicaría la creación del señorío correspondiente en tierra americana, señorío del qué ya hemos dicho no se encuentra referencia alguna en una búsqueda general pero qué el hecho de que se encargue su gestión indica que debió de existir o, como mínimo, ser definido, y que cabe en lo posible que correspondiese a las tierras ocupadas por las propiedades familiares americanas, qué necesariamente ya deberían estar en algún otro señorío del que sería necesario desgajarlas, lo que también podría ser otra fuente de conflicto.

El otro es el del vizcondado de Cocorote y sus minas, básicamente de arcilla y de oro, aunque la rentabilidad de estas últimas, cosa que se desconocía en la época de concesión, se descubrió muy baja.

Y, por último, la administración del Señorío de Aroa que incluía las minas de cobre sobre las que podemos leer en la pagina de la Wikipedia sobre la actual localidad de Aroa:

...reconocida en tiempos de la colonia por la existencia de las denominadas Minas de Cobre, famosas por la existencia de yacimientos de cobre, descubiertos en el año 1605 por Alonso Díaz de Oviedo y posteriormente fueron propiedad del Libertador Simón Bolívar hasta su muerte en el año 1830, quedando como herencia a sus hermanas Juana y María Antonia, quienes posteriormente vendieron la propiedad a la compañía inglesa Bolívar Mining Association, la cual se encargó de la explotación hasta el primer tercio del siglo XX

Así que empezamos a ver qué, respecto a la riqueza familiar, Simón Bolívar tenia "propiedades" qué cómo mínimo incluían, una casa solariega y una capilla, la de La Santísima Trinidad en la ciudad de Caracas y al menos una encomienda que comprendía una plantación de caña de azúcar y un ingenio azucarero.

Tuvo la mala fortuna de perder a su padre siendo muy niño y unos cinco años y medio después a su madre, quedando primero al cuidado de su abuelo, del qué pese a que no se citan "propiedades" se infiere qué tenia su propia casa y cabe suponer qué algunas otras "propiedades" ya que se toma la molestia de hacer testamento.

Al fallecer este quedó a cargo de su tío paterno que estaba en España, circunstancia que hizo que quedase al cuidado de otro tío, materno esta vez, qué se iba frecuentemente de la ciudad para atender sus "propiedades" dejándolo a cargo de la servidumbre, lo que evidencia que ambos tíos tenían sus propias casas, en el caso del paterno cabe suponer qué además otras "propiedades" tanto en América cómo en España y en el caso del materno se nos dice claramente que se ausentaba frecuentemente para atender no su "propiedad" si no sus "propiedades".

Al hablarnos de su educación se nos cuenta qué en un momento dado escapa de casa de su tío materno y se refugia en la de su hermana, casa que se ve obligado a abandonar para retornar a la de su tío materno por decisión judicial, lo que nos deja saber tres cosas:

  1. Que su hermana bien reside en casa propia, bien en la de su esposo.
  2. Que su hermana o su esposo han de poseer otras "propiedades" que les confieran y permitan mantener cierta posición.
  3. Que esa posición era notable puesto qué el donde se queda o no ese Simón niño se dirime mediante una decisión judicial, decisión que requiere la incoación de una causa y la actuación de procuradores y abogados por ambas partes, lo que supone un gasto importante.

Y esta tercera evidencia otra cosa, qué los bienes y las rentas que por herencia le corresponden a Simón, y qué por lógica ha de administrar quien sea su tutor legal, son de cierta entidad ya que se produce la intervención de un juez y un proceso judicial, lo que no resulta algo precisamente barato.

Todo el contexto del hecho en sí apunta a la importancia económica de estas "propiedades" y sus rentas, ya que su tío materno no tiene el menor interés en que el Simón niño resida con él si no que lo instala en casa de su maestro, pese a qué podía residir en su casa y en sus ausencias ser atendido por la servidumbre como se nos relató previamente:

Una vez allí, las condiciones en las que vivía con el maestro Rodríguez no eran las ideales, pues tenía que compartir el espacio con 20 personas en una casa no apta para ello...

De lo que se puede inferir que lo importante no es el niño en sí, ya que es bastante lógico y razonable suponer qué, de quedar al cuidado de su propia hermana, el afecto, atención y cuidados qué iba a recibir en ningún caso iban a ser inferiores a los qué iba a recibir quedando bajo la custodia de su tío materno y siendo instalado en la casa de su maestro.

Esto lo confirma la porfía de su tío materno para mantener su custodia que llega al extremo de plantear una demanda judicial en la Real Audiencia de Caracas, el más alto tribunal (conviene seguir este ultimo enlace para descubrir mucho de la estructura legal de aquella epoca y de la relevancia que se daba a ciertas cuestiones) de la Corona española en el territorio de la Capitanía General de Venezuela, lo que no deja lugar a dudas de la importancia de la causa.


Y hasta aquí...

Parte de lo que debería seguir ya lo habrás leído en el artículo Cansado y Asqueado porqué si bien pude "pasar" tanta referencia a "propiedades" de este y aquel, cuando empecé a leer e investigar sobre la juventud de Bolívar hasta su regreso ya viudo a América y su entrada en política ahí ya no.

Ahí ya dije básta porque si hasta lo redactado en la Wikipedia es tendencioso, manipulado y adoctrinante no te puedes ni imaginar lo que te empiezas a encontrar si comienzas a tirar del hilo e investigar un poco.

La falta de ecuanimidad asquea, de verdad.

Y que nadie piense qué es que tiro la toalla porque no pueda rebatir de la primera a la última todas esas falacias y tergiversaciones porqué no es en absoluto así.

Sencillamente es que no merece la pena porque si a estas alturas y con lo ya expuesto y evidenciado no tienes suficiente cómo para abrirte los ojos y ver por ti mismo qué es lo que "falla" en tanta glorificación, loa y alabanza es qué tienes un grado de lavado de cerebro tal que nada de lo que te ponga delante de los ojos va a poder deshacer...

...o que estás tan "integrado" que te interesa a nivel personal que nada de esto salga a la luz porqué política o económicamente te resulta más rentable que nada cambie.

Vamos, para entendernos, que estas absolutamente cegado por el capote, o eres de los qué están bien despabilamos y tienen el capote en sus manos o están aspirando a tenerlo.

Así que si eres de los primeros, lee y relee todo una y otra vez las veces que haga falta porque la llave que te puede liberar esta ahí.

Y si eres de los segundos, más te vale rezar a lo que creas o incluso a lo que no creas para que de los primeros haya y sigan habiendo muchos porque cómo empiecen a haber muchos que se paren a mirar las cosas en detalle, a pensar y razonar por ellos mismos y extraer sus propias conclusiones sin creer lo que les cuenta nadie, yo incluido, cómo hago yo, de mamandurria y vivir del cuento a costa de los demás y de abusar e imponer lo que tu piensas y quieres sin importar el daño que eso haga a todos los demás te queda lo que yo te explique o menos aún.

Si esta en mi mano no dudes que no voy a callar y seguiré dejándoos en evidencia a ti y todos los que son cómo tu.

 

Colofón

Me había propuesto no escribir ni una sola linea más sobre este tema pero al releerlo creo no haber dejado claro lo más fundamental y si has llegado hasta aquí mereces que se te diga la verdad tal cual:

La Corona Española concedía la GESTIÓN, no la "propiedad", ENCOMENDABA, es decir, encargaba, a algunas personas para que obtuvieran una producción de determinados recursos y, a cambio de ello, les concedía quedarse con el 80% del beneficio de esa producción y pagar el 20% restante a la Corona Española.

Pero esas concesiones implicaban hacer las cosas, llevar a adelante la explotación, según las normas dictadas por la Corona Española y eso les obligaba a pagar salarios adecuados a los trabajadores, indígenas en su totalidad, darles determinadas condiciones de vida y descanso, facilitar su educación, su evangelizacion en la Iglesia Católica etc y, desde luego, restringir la esclavitud al mínimo cuando no prohibirla en absoluto.

Esas concesiones y encomiendas, al igual que los títulos nobiliarios concedidos, podían ser retirados por la Corona Española y más facilmente aún cuando cómo en el caso de la familia Bolívar no se les habían concedido si no tan sólo encargado su gestión.

Así púes, aunque quizás hubiera algún "libertador" movido por el idealismo que actuó engañado y manipulado por los otros, la inmensa mayoría de los "libertadores" básicamente tenían como único interés librarse de la Corona Española para apropiarse de lo que no les pertenecía y poder explotarlo a sus anchas sin ninguna limitación y privando de cualquier derecho a los trabajadores que lo trabajaban.

Dicho con total claridad, ROBARON a la Corona Española y ROBARON a los suyos y también ROBARON a los indígenas al igual que a todos los españoles, puesto que la Corona Española empleaba una gran parte de ese 20% que le correspondía en crear infraestructuras en America:

  • Ciudades
  • Pueblos
  • Acueductos
  • Puertos
  • Fuertes
  • Iglesias
  • Hospitales
  • Escuelas
  • Universidades
  • Caminos
  • Etc...

...y también en mantener estructuras de gobierno:

  • Los Virreinatos
  • Las Capitanías
  • Las Audiencias (juzgados)
  • Las Fuerzas Armadas
  • Las fuerzas policiales
  • Los Ayuntamientos
  • Los Cabildos
  • Las Diputaciones
  • Etc...

Y ellos luego no invirtieron nada de "su" ROBADA riqueza en eso, es más, como se declara sin la menor vergüenza en el caso de la familia Bolívar incluso vendieron alguna de esas propiedades ROBADAS al inglés.

Es INDECENTE que se les glorifique y MÁS INDECENTE AÚN que se engañe a millones de personas hurtándoles, ROBÁNDOLES, la verdad.

El ÚNICO interés de los "libertadores", al igual que de los republicanos franceses, era abolir la monarquía para apropiarse de lo que no les pertenecía y para evitar que la Corona pudiera retirarles la concesión si eran desleales, defraudaban o no cumplían las Leyes y Normas que les obligaban, en especial las referentes en el caso de España al trato que se debia dar a los indigenas que la Corona protegia y no pagar impuestos con los que cargaron al pueblo en cuanto obtuvieron el poder.

Y para ello mintieron, engañaron, manipularon, mataron, asesinaron, masacraron y obligaron a aquellos que no querían esas "independencias" que tan caras han costado y están costando a todas las Españas Americanas.

Es llegada la hora de abrir los ojos y volver a reunir a todas las Españas.

Esto fue el Imperio Español completo, Portugal, que al fin y al cabo TAMBIEN SON ESPAÑOLES, y sus dominós incluidos y A VOLVER A REUNIR ESO ES A LO QUE HEMOS DE ASPIRAR TODOS LOS ESPAÑOLES DE BIEN SEAMOS DE DONDE SEAMOS y quien se oponga a eso siendo español es un traidor a su raza, a sus hermanos y a su patria que sólo mira en su propio interés, porque A TODOS LOS ESPAÑOLES, SEAMOS DE DONDE SEAMOS, NOS INTERESA SER UNA NACION FUERTE Y UNIDA.
Esto fue el Imperio Español completo, Portugal, que al fin y al cabo TAMBIEN SON ESPAÑOLES, y sus dominós incluidos y A VOLVER A REUNIR ESO ES A LO QUE HEMOS DE ASPIRAR TODOS LOS ESPAÑOLES DE BIEN SEAMOS DE DONDE SEAMOS y quien se oponga a eso siendo español es un traidor a su cultura, a su raza, a sus hermanos y a su patria que sólo mira en su propio interés, porque A TODOS LOS ESPAÑOLES, SEAMOS DE DONDE SEAMOS, NOS INTERESA SER UNA NACION RICA, FUERTE Y UNIDA.

 

Hay que ser rematadamente ESTUPIDO o CRIMINALMENTE TRAIDOR para oponerse a la reunificación de todos los españoles porque en un mundo que avanza en la globalización las minorías están más que nunca abocadas a ser ignoradas y aplastadas por las potencias mundiales.

Y todos los españoles unidos, mientras que separados somos poco menos que nada, POTENCIALMENTE SOMOS LA MAYOR Y MAS RICA POTENCIA MUNDIAL.

¿Somos tan estúpidos, tan SUICIDAS, cómo para renunciar a eso?

¿De verdad?

¿O más bien los que se oponen a que todos seamos más ricos lo hacen porque piensan que separándonos más o manteniéndonos desunidos ellos, aunque los demás seamos más pobres, serán más ricos y poderosos?.

No te dejes engañar ni manipular:

Mil, diez mil, cien mil, un millón, diez millones, incluso cien millones JAMÁS podrán ser tan poderosos ni ricos cómo los 600 millones o más de todos los españoles unidos.

Y el que te intente convencer de lo contrario te miente, te engaña, te manipula y lo hace por él y para él, no pensando en ti ni en los tuyos.

 

Lo repetiré para que se me entienda:

Soy Valenciano y Español y acudiré a la llamada de cúalquier otro HERMANO ESPAÑOL para auxiliarle cuando me necesite y para defender SU ESPAÑA, mi ESPAÑA y cualquiera de las ESPAÑAS.

Y trabajo y trabajaré para que cualquier español desee de corazón REUNIR DE NUEVO A TODAS LAS ESPAÑAS y se una a mi grito y mi reclamación:

¡¡¡TODAS LAS ESPAÑAS SOMOS UNA!!!

  • 1. La denominación "segundón" no se usa aquí con ningún carácter peroyativo, sólo para describir la procedencia de una linea familiar distinta a la primogénita